(765 S. K. m. 2) (556 S. KHK m. 61) (5237 S. K. m. 7 )
556 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefetten sanık İ.A. hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne dair A. 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.4.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil vekili tarafından süresinde duruşmalı inceleme isteğinde de bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 4.6.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Müdahil vekilinin sıfatı itibariyle duruşmalı inceleme talep yetkisi bulunmadığından müdahil vekilinin bu konudaki isteğinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince Reddine,
1- Sanığın savunması, yaptığı iş ve uğraşı alanı dikkate alındığında suça konu ürünlerin taklit olduğunu bilebilecek durumda olması karşısında dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 28.11.2001 tarihli yemin zaptının hakim tarafından imzalanmaması suretiyle CMUK.nun 264. maddesine muhalefet edilmesi,
3- 26 Haziran 2004 tarih ve 25504 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5194 sayılı yasanın 16. maddesiyle değişik 556 sayılı K.H.K.nin 61/ A -c maddesinde "61. madde de yazılı fiillerden birini işleyenler hakkında iki yıldan dört yıla kadar hapis cezasına veya yirmiyedi milyar liradan kırkaltı milyar liraya kadar ağır para cezasına veya her ikisine ayrıca işyerlerinin bir yıldan az olmamak üzere kapatılmasına ve aynı süre ticaretten men edilmelerine hükmolunacağı" düzenlenmiş olup anılan düzenleme ve TCK.nun 2. maddesi hükmü birlikte değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesinin gerekmesi,
Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 22.11.2004 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy