(4616 S. K. m. 1) (4926 S. K. m. 31 ) (765 S. K. m. 2)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar, Serdar ve Ali haklarında yapılan duruşma sonunda, sanıklar hakkındaki kamu davasının 4616 Sayılı Kanunun 1/4 maddesi gereğince 5 yıl süreyle ayrı ayrı ertelenmesine ve iadeye dair TİREBOLU Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.2.2002 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, mahalli Cumhuriyet Savcısı ve müdahil idare temsilcisi tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 4.10.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 4616 sayılı kanun uyarınca davanın ertelenmesine ilişkin karar temyizi kabil olmayıp itirazı kabil ise de, dava konusu aracın iadesine karar verilmesi nedeniyle karar temyizi kabil olup, yerel Mahkemece verilen Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin reddine dair 31.5.2002-38 gün ve müteferrik sayılı kararı kaldırılarak, mahalli Cumhuriyet Savcısı ve müdahil idare temsilcisinin temyizine göre yapılan inceleme de;
1- Sanık Serdar yönünden suç tarihi 16.8.1993 olup, suç tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı tahakkuk etmiş bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık Serdar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Mahalli Cumhuriyet Savcısı ve müdahil idare temsilcisinin sanık Ali'ye yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanık Ali yönünden suç tarihi dava konusu aracın zabtedildiği 31.10.2000 tarihi olup, sanık hakkında açılan kamu davasının suç tarihine nazaran 4616 sayılı kanun kapsamında ertelenemeyeceği ve duruşmaya devamla sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de;
Hükümden sonra, 19.7.2003 gün ve 25173 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve 1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine dair kanunu yürürlükten kaldıran 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun getirdiği lehe düzenlemeler ile TCK. 2.maddesi de göz önünde tutularak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek bir hüküm kurulmasının gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, mahalli Cumhuriyet Savcısı ve müdahil idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 23.2.2005 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy