(765 S. K. m. 2) (1918 S. K. m. 1) (4926 S. K. m. 1)
Dava: 1918 Kanuna muhalefetten sanıklar Uğur ve Özay haklarında yapılan duruşma sonunda: Beraatlarına ve iadeye dair MANİSA 1 Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.11.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 20.12.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:,
Karar: 1-Sanık Uğur savunmasında eşinin Ö şirketinin ortağı olduğunu ve kendisinin de bu şirkette müdür olarak çalıştığını öne sürüp hükme dayanak yapılan 25.8.2000 tarih ve 20021 sayılı faturada bu şirkete adına kesilmiş bulunduğu cihetle, sanığın ve eşi Çiğdem'in şirketle ilgisi ve işe başlama tarihi araştırılarak savunmanın doğruluğu tespit edildiği takdirde dava konusu saatlerin yasal yoldan temin edildiğine dair ithalini de gösterir şekilde belgelerin istenilmesi ve zincirleme ithal menşeine inilebilmesi halinde bütün belgelerin bilirkişiye tevdii ile suç konusu eşyaların cins, miktar, marka, seri numarası ve sair özellikleri itibariyle karşılayıp karşılamadığının tespitinden sonra sanıkların ve eşyaların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı
2-Hükümden sonra, 19.7.2003 gün ve 25173 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve 1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine dair kanunu yürürlükten kaldıran 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun getirdiği lehe düzenlemeler ile TCK. 2. maddesi de göz önünde tutularak sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilerek bir hüküm kurulmasının gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 21.10.2003 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy