(1918 S. K. m. 1)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten, Rüşvet almak ve Rüşvet vermek suçlarından sanıklar, A. B. Ö. ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda: 1918 sayılı kanuna muhalefet suçundan sanık A. B. Ö. hakkındaki kamu davasının 4616 sayılı yasanın 1/4. maddesi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin karar yazılı emir istemi üzerine Dairemizce 10.6.2002 tarihinde bozulması üzerine, diğer sanıklar İ. B., B. B., O. F. Z., H. Y. ve A. S.'un beraatlarına ve iadeye ve iadeye, Rüşvet vermek suçundan sanıklar İ. B., B. B., A. B. Ö.'ın beraatlarına, Rüşvet almak suçundan sanıklar E. B. ve M. K.'nun beraatlarına dair Zonguldak 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.2.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama, bozma ve ortadan kaldırma isteyen 25.6.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Sanık A. B. Ö. hakkındaki kamu davasının 4616 sayılı yasa uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair karara karşı vuku bulan itirazın reddine ilişkin Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.2.2002 gün ve 2002/49 müteferrik sayılı kararının, yazılı emir istemi üzerine Dairemizin 10.6.2002 gün ve 2002/10775-8926 sayılı kararı ile bozulmuş olması karşısında, gereğinin mahallinde yerine getirilmesi gerektiğinden, bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına,
II- Nihai hüküm niteliğinde bulunmayan tefrik kararlarının temyizi kabil bulunmadığından, sanıklar A. B. Ö., B. B., İ. B., O. F. Z., H. Y. ve A. S.'un tefrik edilen eylemlerine yönelik müdahil idare vekilinin temyiz inceleme isteğinin CMUK. nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
III- Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, müdahil idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar İ. B. ve B. B.'ın sanık E. B.'a, sanık A. B. Ö.'ın sanık M. K.'ya rüşvet vermek ve sanıklar E. B. ile M. K.'nun rüşvet almak suçlarından beraatlarına dair hükmün istem gibi ONANMASINA,
IV- Müdahil idare vekilinin sanıklar İ. B., B. B., O. F. Z., H. Y. ve A. S. bakımından kaçakçılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
4926 sayılı yasa ile getirilen düzenlemeler karşısında sübutu halinde eylemin hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektirmeyeceği de gözetilerek yapılan incelemede;
Sonuç: Suç tarihi olan 9.10.1995 günü itibariyle temyiz inceleme gününde TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı tahakkuk etmiş bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle Ortadan Kaldırılmasına, U. Gümrükleme - İ. B. adına tescilli 284/9.10.1995 sayı ve günlü beyanname muhteviyatı eşyalar ile 34
28/34
05 plakalı nakil vasıtası araç ve teminatların iadesine, 10.03.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy