(765 S. K. m. 102) (3167 S. K. m. 16) (2521 S. K. m. 1)
Dava: 3167 sayılı kanuna muhalefetten sanık Sabri Soydan hakkında yapılan duruşma sonunda, beraatine ve tüfeğin kolluk makamına tevdiine dair Çardak Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 10.5.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, yerel Cumhuriyet Savcısı ve müdahil idare temsilcisi tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 12.6.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: I- Müdahil vekilinin 3167 sayılı yasa yönünden yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 3167 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen beraat hükmünün ONANMASINA,
II- Yerel Cumhuriyet Savcısının 2521 sayılı yasaya yönelik temyiz istemine gelince;
Zamanaşımını kesen son işlem savunmanın alındığı tarihi olan 10.4.2002 günü itibariyle temyiz inceleme gününde TCK. nun 102/5 maddesinde öngörülen zamanaşımı tahakkuk etmiş bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan madde uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının ORTADAN KALDIRILMASINA, dava konusu av tüfeğinin geçerli bir belge ibrazı halinde sahibine iade edilmek üzere zabıtaya tevdiine 28.09.2004 günü oybirliğiyle karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
3167 sayılı yasanın 22. maddesindeki müeyyideye göre suçun dava zamanaşımı TCK. nun 102/5. maddesi uyarınca 2 yıl olup, suçun müeyyidesinin 11.7.2003 gün 4915 sayılı yasa uyarınca idari cezaya dönüştürülmesi zamanaşımı müddetini uzatmaz. Bu nedenle zamanaşımını kesen son işlem tarihi olan 10.4.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 2 yıldan fazla bir zaman geçtiğinden davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması yerine yazılı şekilde onama kararı verilmesi kararına katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy