(1219 S. K. Ek m. 4, 7, 8) (765 S. K. m. 30)
Dava: 1219 sayılı kanuna muhalefetten sanık Mehmet Temiz hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne, ertelemeye, müsadereye ve iadeye dair Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.5.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 11.6.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Sağlık Bakanlığının hükmü temyize hakkı bulunmadığından müşteki hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin CMUK. nun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİ ile sanık vekilinin temyizine hasren yapılan incelemede;
1- Diş protez teknisyeni olan sanığın laboratuvarında münhasıran diş kliniklerinde kullanılması gereken araç ve gereçleri bulundurduğu cihetle eyleminin 1219 sayılı kanunun Ek 7. maddesi delaletiyle Ek 8. maddesi kapsamında suç oluşturduğunun gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Hükümden sonra 10.2.2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4806 sayılı kanunun 1. maddesi ile değişik TCK. nun 30/2. madde fıkrasındaki düzenlemenin sanık lehine uygulanmasının gerekmesi,
3- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Sağlık Bakanlığının kanuna aykırı olarak müdahilliğine karar verilerek lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.02.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy