(5179 S. K. m. 29) (5326 S. K. m. 20) (1412 S. K. m. 322) (560 S. KHK. m. 18/A)
Dava: 560 sayılı kanun hükmünde kararnameye muhalefetten sanık İ. K. hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne ve ertelemeye dair Lüleburgaz Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 4.6.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi yerel Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 25.6.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık hakkında iki ayrı eylemden dava açıldığı halde tek eyleminden dolayı hüküm kurulmuş ise de; Alınan raporda ekmek numunelerinde fazla çıkan tuz oranının insan sağlığına zararlı olduğu belirtilmediğinden, sanığın eylemleri suç tarihinde yürürlükte bulunan 560 sayılı kanun hükmünde kararnamenin18/A-f maddesindeki suçu oluşturmakta olup,
Sonuç: Hükümden sonra 5.6.2004 gün ve 25483 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5179 sayılı yasanın 29/d maddesi ile değişik 4128 sayılı yasanın 5. maddesiyle eklenen 560 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 18/A-f maddesinde belirtilen ağır para cezaları idari para cezasına dönüştürüldüğü cihetle hükmün BOZULMASINA, uygulanabilecek idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/2-d maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında anılan maddenin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca her iki suçtan da ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 27.10.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy