(3628 S. K. m. 5)
Dava: 3628 sayılı kanuna muhalefetten sanık Can hakkında yapılan duruşma sonunda; hükümlülüğüne dair ANKARA 15.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 5.12.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istenilerek duruşmalı inceleme isteğinde de bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 30.12.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükmolunan cezanın nev'i ve miktarına ve yasal süreden sonra yapılmış olmasına göre sanık vekilinin duruşmalı temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
3628 sayılı kanunun 5.maddesinde öngörülen "Bu kanun kapsamına giren görevlilerin kendilerine, eşlerine ve velayetleri altındaki çocuklarına ait bulunan taşınmaz malları... mal bildiriminin konusunu teşkil eder" hüküm dikkate alınıp, sanığın daha evvel boşanmış olduğu eşine ve velayeti altında olmayan kızına ait mal varlıklarının 9.6.1998 tarihli mal bildiriminin konusunu oluşturmayacağı cihetle bilirkişi Neylan 5.9.2001 tarihli raporunda sanığın emekli olduktan sonra vermiş olduğu mal bildiriminde mal varlığının tamamını bildirmediğini belirtmiş bulunması karşısında; bildirilmeyen malların neler olduğu konusunda bilirkişinin ek mütalaası alınarak açıklattırılması ve hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 7.7.2003 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy