(1918 S. K. m. 14) (4926 S. K. m. 4) (765 S. K. m. 2) (1615 S. K. m. 19, 29)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar, Recep Can Yaraş ve Arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda, beraatlerine dair Üsküdar Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.3.2003 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, müdahil idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 8.9.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: MENDEL Metal Oksit San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilli 27.10.1999 gün ve 552805 sayılı gümrük giriş beyannamesi ve eki belgelerde İsrail'den ithali istenen eşya 7901200000 GTİP de çinko alaşımlar olarak beyan edildiği halde, fiili ithal sırasında yapılan kontrol ve Gümrük Kimyagerliği ile İTÜ öğretim üyelerince düzenlenen raporlarda gelen eşyanın 2620190000 GTİP de ve Dış Ticaret Müsteşarlığının 99/3 sayılı tebliğinin 5.maddesi uyarınca çevre yönünden ithali mahsurlu metal bileşikleri içeren kül ve kalıntılar olduğunun tespiti üzerine ithalatçı firmanın ortağı ve yetkilisi olan sanıklar Recep Can Yaraş ve İdris Çakmak ile beyannameyi vekaletnameye istinaden beyan eden sıfatıyla imzalayan gümrük komisyoncusu Canberk Matur haklarında toplu kaçakçılık suçundan dava açıldığı cihetle, ithaline teşebbüs edilen eşyanın Dış Ticaret Müsteşarlığının 99/3 sayılı tebliğin 5.maddesi uyarınca çevre yönünden ithali mahsurlu olması nedeniyle ithalinin yasaklandığı belirtildiği 15.1.2003 tarihli kontrol belgesinin fiilen ithale teşebbüs edilen mal yerine proforma faturada yazılı madde için suç tarihinden sonraki bir tarihi taşıyan 25.12.2000 gün ve 2001/3 sayılı tebliğ hükümlerine göre düzenlendiğinden hükme esas alınamayacağı cihetle, suç tarihi olan 27.10.1999 tarihi itibariyle 2620190000 GTİP deki eşyanın izne tabi olup olmadığı ve ithalinin mümkün bulunup bulunmadığı Gümrük Müşteşarlığından sorulup, ithalinin mümkün bulunmadığı neticesine varıldığında yasaklamaya ilişkin tebliğin suç tarihinde yürürlükte bulunan 1615 sayılı Gümrük Kanununun 19 ve 29. maddelerinde öngörülen bir hükümet kararı niteliğinde olup olmadığı da gözetilerek, yurda ithali yasak olan dava konusu beyanname muhteviyatı eşyanın gümrüğü yanıltıcı belgeler ibrazıyla farklı GTİP de beyan edilerek ithale teşebbüs edildiği ve atılı suçun oluşacağından, sanıkların olaydaki fonksiyonlarına nazaran hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de;
Hükümden sonra 19.7.2003 gün ve 25173 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve 1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanunu yürürlükten kaldıran 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun getirdiği lehe düzenlemeler ile TCK 2. maddesi de gözönünde tutularak sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek bir hüküm kurulmasının gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 30.06.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy