(1615 S. K. m. 125) (765 S. K. m. 2)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar Mehmet Yıldız ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda, beraatlerine dair Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 22.5.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 14.7.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Starwood Orman Ürün San. Tic. A.Ş. adına tescilli 3.5.1999 gün ve 8811 sayılı gümrük çıkış beyannamesi muhteviyatı eşyaların beyan edilen kıymetinizde tereddüt hasıl olduğundan, ihraç fiyatının tespiti için yazılan yazıya istinaden İstanbul Tekstil ve Konfeksiyon İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğinden alınan yazı cevabında pamuklu dokuma kot etek, pamuklu dokuma kot elbise ve sentetik dokuma şortun fob ihraç birim fiyatlarının beyana uygun olduğu, ancak; sentetik dokuma gömleğin fob ihraç birim fiyatının yaklaşık 10$, sentetik dokuma bluzun fob ihraç birim fiyatının yaklaşık 7$ civarında olabileceğinin bildirilmesi üzerine sanıklar hakkında sentetik dokuma gömlek ve sentetik dokuma buluzun değerlerinin yüksek beyan edilerek toplu ihraç kaçakçılığına teşebbüs edildiğinden bahisle dava açılmış olup, yargılama sırasında eski Gümrük Başmüdürü ve Başmüfettişi ide tekstil imalat ihracat ve ithalat işyeri sahibinden oluşan ilki kişilik bilirkişi heyetinin Ambarlı Gümrük Müdürlüğünden gönderilen eşyaları inceleyerek Gümrük beyannamesinde beyan olunan dava konusu ürünlerin fob ihraç bedellerinin ihracat tarihinde yürürlükte bulunan 1615 sayılı Gümrük Kanunun 125. maddesinde tanımlanan kıymet kavramına göre beyan edilmesi gereken fob kıymetlere uygun bulunduğunu raporlarında belirtmiş bulundukları cihetle İstanbul Hazır Giyim ve Konfeksiyon İhracatları Birliği Fiyat Tesbit Komitesince tesbit olunan fob ihraç birim fiyatıyla bilirkişiler tarafından tesbit olunan fob-ihraç birim fiyatları arasında fahiş ve çelişkili fark bulunduğu gözetilerek emsal ihracatları yapan kuruluşlardan yeterli derecede ve konuya ışık tutacak nitelikte fiyat listeleri ile bu konuda yapılan ihracatlarla ilgili orijinal fatura örnekleri ve sair ihraç belgelerine ait örnekler istenilerek bu ihracatçı firmalardan seçilecek uzman bilirkişilere numune olarak alınan eşyalar da tevdi edilip yeniden inceleme yaptırılmak suretiyle suç konusu eşyaların gerçek değerinin emsal ihracatlara göre yüksek gösterildiğinin tespiti halinde dava konusu tekstil ürünlerinin ihracatının devletçe uygulanan teşvik veya sübvansiyonlardan veya parasal iadelerden yararlanmak şeklinde haksız menfaat temin etmeye yönelik olup olmadığı, ilgili müsteşarlıktan sorulup, ihracatı yapan Starwood Orman Ürün. San. Tic. A.Ş.nin suç tarihindeki anasözleşmesi, imza sirküleri ve karar defteri getirtilip ihraç tarihinde kimlerin şirketi temsile yetkili olduğunun belirlenmesi ve bu firmanın olaydan önce veya sonra başka ihracatları ile haksız menfaat temin etmeye yönelik eylemlerinin bulunup bulunmadığının ilgili Gümrükler, Vergi Daireleri ve özellikle Merkez Bankasından araştırılarak saptanması, bu firma hakkında benzer konularda açılmış ve devam eden veya sonuçlanmış dava dosyaları olup olmadığının tahkiki ile varsa getirtilip incelenmesiyle ismi tespit edilen firma yetkilileri ve gümrük işlemlerini takip eden Gümrük Müşaviri ile birlikte haksız menfaatlerden yararlanmak amacıyla toplu veya teşekkül halinde kaçakçılık suçunu işleyip işlemediklerinin tespitiyle sanıkların olaydaki fonksiyonlarına göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı ve;
2- Hükümden sonra 19.7.2003 gün ve 25173 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve 1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanunu yürürlükten kaldıran 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun getirdiği lehe düzenlemeler ile TCK. nun 2. maddesi de göz önünde tutularak sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilerek bir hüküm kurulmasının gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.06.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy