(3984 S. K. m. 28)
Dava: Eko TV Yayıncılık Anonim Şirketine ait CNN TÜRK Televizyon kanalında 4.7.2003 tarihinde Eğrisi-Doğrusu ismi ile yayınlanan programın tanıtım fragmanında kullanılan görüntüler nedeniyle ilgisi Adnan Oktar vekili marifetiyle vaki düzeltme isteminin kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin Ankara 7. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 23.7.2003 gün ve 2003/151 sayılı karara karşı Adnan Oktar vekilince yapılan itirazın kabulü ile tekzip metninin 21 kez yayınlanmasına dair, Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.8.2003 gün ve 2003/205 D.iş. sayılı kararı ile Ankara 7. Sulh Ceza Mahkemesinin anılan kararına karşı Eko TV Yayıncılık Anonim Şirketi vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.9.2003 gün ve 2003/329 müt. sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 3.10.2003 gün ve 45521 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 6.10.2003 gün ve Y.E.2003-170669 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Tüm dosya kapsamına göre, 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları hakkında kanunun Düzeltme ve Cevap hakkı başlığını taşıyan 28. maddesinde Gerçek ve Tüzel kişilerin, kişilik haklarına saldırı teşkil eden yayınlarla, gerçeğe aykırı yayınlara karşı cevap ve düzeltme hakkı tanınmış ise de; cevap ve düzeltme'nin medya'nın haber vermek hakkını sınırlanmasına yol açacak bir yaygınlıkta kullanılamayacağı, objektif ve gerçeğe uygun olarak yayımlanmış bir haberinde cevap ve düzeltme konusu yapılamayacağı gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı olduğu şekilde Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.9.2003 gün ve 2003/329 müt. sayılı red kararında;
Tekzip konusu programın tanıtım fragmanında kullanılan görüntüler için arşiv kaydına ilişkin ibarenin kullanma zorunluluğunu öngören yasal düzenlemenin olmadığı gibi tanıtım için kullanılan fragmanın ise 3984 sayılı kanunun 28. maddesi kapsamında düzeltme ve cevap hakkını yaratacak nitelikte bulunmadığı gözardı edilerek itiraz üzerine verilen Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.8.2003 gün ve 2003/205 D.iş sayılı kararında isabet görülmemiş ve CMUK. nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Kararın niteliğine ve dairemizce yapılan incelemenin konusuna göre tekzip isteyen vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin CYUY'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Sonuç: Cumhuriyet Başsavcılığının Yazılı Emre dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.9.2003 gün ve 2003/329 müt. sayılı kararı ile Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.8.2003 gün ve 2003/205 D.iş. sayılı kararının CYUY'nun 343. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2003 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy