(5237 S. K. m. 7, 191) (5252 S. K. m. 9, 12) (765 S. K. m. 15) (2313 S. K. m. 3, 23)
Dava: 2313 sayılı Kanuna muhalefetten sanık, Muharrem hakkında yapılan duruşma sonunda; hükümlülüğüne, ertelemeye ve müsadereye dair (Beydağ Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 25.06.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 21.07.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanunun 3. maddesi delaletiyle 23. maddesinin son fıkrasının son cümlesinde düzenlenen münhasıran esrar yapmak için kenevir ekilmesi suçunun cezası bir yıldan az olmamak üzere hapis olup, 765 sayılı TCK'nın 15. maddesine göre "Hapis cezası yedi günden yirmi seneye kadardır. Kanunda açıklanmayan yerlerde yukarı haddi beş senedir."
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/1. maddesinde "Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran kişi, bir yıldan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Kendisi tarafından kullanılmak üzere uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran bitkileri yetiştiren kişi, bu fıkra hükmüne göre cezalandırılır" düzenlemesiyle aynı suçun cezası bir yıldan iki yıla kadar hapis olarak değiştirilmiş olup, mahkemece teşdiden verilen ceza 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/1. maddesi açısından en üst sınırda kalmıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesinde "zaman bakımından uygulama" 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde "lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul" kurallarının düzenlenmesi, aynı kanunun 12. maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılması ve bu kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;
Sanığın hukuki durumunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair hususları incelenmeksizin BOZULMASINA, 15.06.2005 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy