(90 S. KHK. m. 9) (4926 S. K. m. 5)
Dava: 2279 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Bahattin Kara hakkında yapılan duruşma sonunda, beraatına dair Akçakoca Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 18.6.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil vekili tarafından süresi; istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 24.7.2003 tarihli tebliğ namesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 545 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 90 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 9. maddesine göre; izin alınmadan faiz veya her ne ad altında olursa olsun bir ivaz karşılığı veya ipotek almak suretiyle sürekli olarak ödünç para verme işleriyle uğraşmak ya da bu işi meslek haline getirmek veya alınan ikrazatçılık izni iptal edildiği halde ödünç para verme işlemlerine devam edilmesinin tefecilik suçunun maddi unsurları olarak tanımlanması karşısında; müşteki ve mağdurların aşamalardaki birbirini doğrulayan beyanları, kendileri tarafından verilen açık senetler üzerinde sanık tarafın yapılan hesaplamalar ve sanığın tevil yollu ikrarından da anlaşıldığı gibi müşteki ve mağdurlara fındık sezonlarından önce döviz ya da Türk parası veren, fındık sezonu geldiğinde senetlere fahiş bedeller yazıp nakit ya da fındık ürünü olarak ilgilerinden icra yolu da dahil tahsil etmeye çalışan ve önemli miktarlarda tahsilatlar da yapan, bu suretle izin almadan ivaz karşılığı borç para verme işini meslek haline getiren sanığın bu eylemlerinin kül halinde tefecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.12.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy