(1412 S. K. m. 225) (765 S. K. m. 30, 119)
Dava: 1567 sayılı kanuna muhalefetten sanık, Arkent Döviz ve Altın Tic. A.Ş. hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne dair İstanbul 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.3.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanık vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 24.7.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Duruşmayı vekille takip eden müdahil idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1- Temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen 17.10.2002 günlü Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine göre sanığın adres değişikliğinin ilanından sonra eski adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve sanığa tebliğ olunan duruşma davetiyesinde CMUK.nun 225. maddesi gereğince kendisi gelmese dahi duruşmanın yapılabileceği şerhi de bulunmadığı gözetilmeden gıyapta yargılama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- TCK.nun 119. maddesi gereğince yapılan önödeme önerisinde ceza miktarının fazla gösterilmesi ve cezanın ödenmemesi halinde suçu sabit görüldüğü takdirde mahkemece tayin edilecek cezanın yarı oranında arttırılarak hükmolunacağının bildirilmemesi,
3- 10.2.2003 tarihinde yürürlüğü giren 4806 sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik TCK.nun 30/2. maddesindeki düzenlemenin sanık lehine uygulanması sonucunda suç tarihine göre 218.103.000 lira yerine yazılı şekilde fazla ceza tayini,
4- Gerekçeli kararda ceza miktarının yanlış gösterilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.05.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy