(4250 S. K. m. 1, 25) (765 S. K. m. 102, 104)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar, Süleyman Demirtaş ve Arkadaşları haklarında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda, sanıklar Mehmet Sait Demirtaş ve İbrahim Halil Emek'in hükümlülüklerine ve müsadereye, 176 şişe rakıya ilişkin sanıklar Mehmet Sait Demirtaş ve Süleyman Demirtaş hakkındaki davanın TCK. nun 102/4 ve 104/son maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına ve müsadereye dair Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 5.7.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanık Mehmet Sait Demirtaş vekili, sanık İbrahim Halil Emek ile müdahil idare vekili tarafından süresinde, sanık Mehmet Sait Demirtaş vekili yönünden de duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının düzeltilerek onama isteyen 17.7.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmeyen ve bir vekilde göndermeyen sanık hakkındaki temyiz incelemesinin duruşmasız olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Yerli imal sahte rakılar yönüyle davayı takip ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan gümrük idaresi vekilinin bu eşyalar bakımından temyiz isteğinin CMUK. nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanıklar Mehmet Sait Demirtaş ve Süleyman Demirtaş'ta zaptedilen eşyalar yönüyle kurulan hükme yönelik olarak sanık Mehmet Sait Demirtaş vekili ile gümrük idaresi vekilinin bu sanıkla birlikte sanık Süleyman Demirtaş bakımından gümrük eşyalarına yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, sanık Mehmet Sait Demirtaş vekili ile, müdahil idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- Sanık İbrahim Halil Emek'in evinde zaptedilen 1920 şişe yerli imal sahte rakı yönüyle kurulan hüküm bakımından sanık Mehmet Sait Demirtaş vekili ve sanık İbrahim Halil Emik'in temyizine gelince;
20.1.2001 gün ve 24293 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4619 sayılı yasa, 4250 sayılı yasanın 1. maddesini değiştirmiş bulunduğundan, dava konusu yerli rakılar bakımından kaçakçılık suçunun oluşmayacağı, ancak 4250 sayılı yasanın 25/c maddesinde öngörülen suçun oluşacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık Mehmet Sait Demirtaş vekili ile sanık İbrahim Halil Emek'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak 24.4.1995 suç tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı tahakkuk etmiş bulunduğundan anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı sebebiyle ORTADAN KALDIRILMASINA, dava konusu yerli imal sahte rakıların 4250 sayılı yasanın 25/1 madde fıkrası uyarınca müsaderesine, 09.06.2004 günü oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy