(765 S. K. m. 102) (5320 S. K. m. 6)
Dava: 5846 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar Mehmet Açıkgöz ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda, beraatlerine dair İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinden verilen 17.9.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi şahsi davacı vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 16.9.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Şahsi davacı vekilinin sanıklar Mehmet Açıkgöz, Mehmet Levent Altınay, Hakkı Hasanbaş, Abdullah Nacar, Haydar Güner, Talip Korkmaz, Ahmet Demirdöğen ve Celal Cem Yarkın'a yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezaya ve suç tarihi olan 13.3.2001 günü itibariyle temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK. nun 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımı tahakkuk etmiş bulunduğundan sanıklar hakkındaki hükmün BOZULMASINA, anılan madde uyarınca bu sanıklar yönünden açılan şahsi davanın ORTADAN KALDIRILMASINA,
II- Şahsi davacı vekilinin sanıklar Mustafa Gülşen, Ali Taylan ve Cevat Kurt'a yönelik temyizine gelince;
Şahsi Davacı MÜYAP vekili, Bahçeşehir Radyo Yayıncılık A.Ş. bünyesinde radyo yayını yapan Kent Radyo hakkında şikayette bulunurken haksahipliği belgelerini de içerdiği anlaşılan ve dilekçe ekinde belirtilen delillerin aynı mahkemenin 2001/942 esas sayılı dosyası içerisinde bulunduğunu bildirdiği halde bu dosya getirtilerek incelenip gerekli belgelerin onaylı suretleri evraka eklenmeden ve yine Bahçeşehir Radyo Yayıncılık A.Ş.'nin yönetim kurulu Başkan ve üyelerinin isimlerinin tespiti için RTÜK.ten G-1 formu istenmesi üzerine Eskişehir'de yayın yapan Ses Radyoya ait G-1 formu gönderildiği halde bu husus düzelttirilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
Hükümden sonra yayımlanarak yürürlüğe giren 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 6. maddesinin gözetilmesinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş, Şahsi davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy