(2918 S. K. m. 44/b, 118/son)
Dava: 2918 sayılı kanuna muhalefetten sanık, Mehmet hakkında yapılan duruşma sonunda; hükümlülüğüne dair K. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 19.2.2003 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının düzeltilerek onama isteyen 3.10.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 15.1.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4786 sayılı yasayla değişik 647 sayılı yasanın 5/5.maddsi uyarınca gecikme zammı uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık hakkında sürücü belgesinin geri alınma süresi içinde araç kullandığı iddiasıyla 2918 sayılı yasanın 118/son maddesi uyarınca dava açıldığı cihetle, suç tarihinde sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin verilip kesinleşen kararın olup olmadığı, mevcut ise infaza başlanıp başlanmadığı ilgili trafik bürosundan sorulup tespit edilerek olay tarihi itibariyle sürücü belgesinin geri alınması ile ilgili kararın infazına başlanmamış veya infazın sona ermiş olması halinde sanığın eyleminin anılan yasanın 44/b maddesine göre idari nitelikteki suçu oluşturacağı hususu da gözetilerek hukuki durumunun hasıl olacak sonuca göre tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-10.2.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 4806 sayılı yasa ile değişik TCK.nun 30/2.maddesindeki düzenlemenin sanık lehine uygulanmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA 23.3.2004 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy