(647 S. K. m. 5) (1412 S. K. m. 138, 141)
2918 sayılı kanuna muhalefetten sanık Salih Atalay hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne dair Sivaslı Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 25.4.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanık müdafii tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 22.9.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
4786 sayılı yasa ile değişik 647 sayılı yasanın 5/5 maddesi uyarınca gecikme zammı uygulamasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
18 yaşından küçük olan sanığa CMUK.138. maddesine göre zorunlu olarak müdafii atanmış olduğu halde aynı yasanın 141. maddesi uyarınca müdafiinin duruşmaya gelmemesi halinde derhal bir müdafii atanabileceği hükmü gözetilmeden müdafiinin yokluğunda mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.03.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy