(647 S. K. m. 5/5) (2918 S. K. Ek m. 3/2) (765 S. K. m. 30/2) (5237 S. K. m. 61)
Dava: 2918 sayılı kanuna muhalefetten sanık Reşat hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne dair ARTVİN Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 10.3.2003 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 22.9.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: 15.1.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4786 sayılı yasayla değişik 647 sayılı kanunun 5/5 maddesi uyarınca gecikme zammı uygulanmasına karar verilmemesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın önödeme ihtaratına uyarak süresinden sonra ödediği miktar infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
1-Sürücü belgesi geri alındığı halde geri alma süresi içinde araç kullandığından bahisle trafik suç tutanağı düzenlendiğine göre, sanık hakkında ehliyetinin geri alınmasına dair tutanak ve karar örnekleri getirilip infaza başlama ve bitiş tarihleri araştırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
2-2918 sayılı yasanın ek 3/2 maddesi uyarınca 100.000 lira kesirleri atılmadan hafif para cezası hesaplanmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
3-10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 sayılı kanunun 1.maddesi ile değişik TCK.nun 30/2 madde fıkrasındaki düzenlemenin sanık lehine uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ;
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 29.3.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy