(647 S. K. m. 5) (5237 S. K. m. 30) (2918 S. K. m. 31, 51)
Dava: 2918 sayılı kanuna muhalefetten sanık B.Y. hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne dair Kocaeli Trafik Mahkemesinden verilen 9.4.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 30.9.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 15.1.2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4786 sayılı yasa ile değişik 647 sayılı yasanın 5/5.maddesi uyarınca gecikme zammı uygulanmasına karar verilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Suç tarihi itibariyle temel para cezasının 2.001.100.000 lira yerine yazılı şekilde fazla tayini,
2-Ceza Genel Kurulunun 2002/9-96, 2003/104 sayılı ve 15.4.2003 günlü kararında belirtildiği gibi 4806 sayılı yasanın 1.maddesi ile değişik TCK.nun 30/2 maddesindeki düzenlemenin 647 sayılı yasanın 4/1.maddesi uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezanın para cezasına çevrilmesi aşamasında bir gün karşılığı para cezasının belirlenmesinde de nazara alınıp bin lira küsurunun hesaba katılamayacağı gözetilmeden uygulama yapılması,
3- Suç tutanağına ekli üst yazıda bir adet takograf cihazının da gönderildiğinin belirtildiği ancak dosya kapsamında cihazın emanete alındığına dair bilgi bulunmadığı, 2918 sayılı yasanın 51. maddesi son fıkrası dışında anılan yasadan müsadere öngörülmediği ve aynı yasanın 31/2.maddesinde bozulmuş takograf cihazının müsadere edileceğine dair hüküm de bulunmadığı ancak ilave edilen parça varsa müsadere edilebileceği cihetle, usulüne uygun olarak zaptedilmiş takograf cihazı varsa bu bilgiler ışığında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, bu hususta bir karar verilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak bozulmasına, 06.04.2004 günü oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy