(556 S. KHK. 61/a-c) (765 S. K. m. 59)
551 Sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar, Nuri ve Hıdır haklarında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüklerine ve zoralıma ve 1 yıl müddetle cürme vasıta kıldığı iş yerinin kapatılmasına ve aynı süre ticaretten men edilmesine dair ÜSKÜDAR 3.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 5.10.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanık Nuri vekili ve sanık Hıdır tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 13.1.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
1 - Dosyada mevcut marka tescil belgelerine göre "p" markası merkezi ABD'de bulunan R V firması adına tescilli olup Avukat Yücel'e anılan firma tarafından verilmiş bir vekaletname bulunmadığı, "A" markasının da ABD menşeli P G firması adına tescilli olup anılan firma ile P G A.Ş. arasında düzenlenen 1.3.1997 tarihli Lisans Sözleşmesinde ise dava ve şikayet hakkı tanınmadığı ve müdahale dilekçesinin de P G A.Ş. adına verildiği gözetilerek suç tarihi itibariyle dava ve şikayet hakkı tanındığına dair müdahil şirkete yetki belgesi verilip verilmediği araştırılıp sonucuna göre şikayet hakkının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
2 - Müşteki firmalara ait tescil belgelerinin onaylı örnekleri Türk Patent Enstitüsün'den getirtilerek incelenmesi yerine, ibraz edilen onaysız örneklerine dayanılarak karar verilmesi,
3 - Sanıkların işyerinin kapatılmasına ve ticaretten men'ine dair kararın fer'i ceza niteliğinde bulunduğu cihetle, bu cezalardan da TCK.nun 59. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4 - 556 sayılı KHK.nin 4128 sayılı Kanunla değişik 61/A-C maddesindeki "ayrıca işyerlerinin bir yıldan az olmamak üzere kapatılmasına ve aynı süre ticaretten men edilmelerine hükmolunur" hükmü gözetilmeden işyerlerinin kapatılması ve ticaretten men cezaları ayrı ayrı birer yıl olarak belirtilmek suretiyle yanlış uygulamaya sebebiyet verecek şekilde hüküm tesisi,
5 - Müdahale tarihi itibariyle Ç vekili lehine 22.500.000.- lira yerine 40.000.000.- lira dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
6 - Nisbi vekalet ve dilekçe yazım ücreti ile yargılama giderlerinin sanıklardan ne şekilde tahsil edileceğinin belirtilmemesi,
Yasaya aykırı sanık Nuri vekili ve sanık Hıdır'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.12.2003 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy