(765 S. K. m. 2)
Dava ve Karar: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar, Mirzememet Aktaş ve Abdulaziz Aktaş haklarında yapılan duruşma sonunda, beraatına ve iadeye dair Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.06.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, Cumhuriyet Savcısı ve müdahil idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 23.10.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Abdulaziz Aktaş'ın beraatına ilişkin hükmün ONANMASINA,
II- Cumhuriyet Savcısı ile müdahil idare vekilinin sanık Mirzememet Aktaş'a yönelik temyizine gelince
Oluşa ve dosya kapsamına göre Başkale - Gürpınar istikametinde seyreden sanık Mirzememet Aktaş'ın sevk ve idaresindeki araçta dava konusu 41 celikan mazotun ele geçirilmesine müteakip zabıtaca alınan tesirden uzak ve usul hükümlerine uygun ilk ifadesinde mazotu seyyar satıcılardan satın aldığını beyan ettiği cihetle, ibraz olunan faturanın sonradan temin edildiği ve dava konusu mazotu temsil etmeyeceği nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı ise de,
Hükümden sonra, 19.07.2003 gün ve 25173 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve 1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanunu yürürlükten kaldıran 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun getirdiği lehe düzenlemeler ile TCK. 2. maddesi de göz önünde tutularak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek bir hüküm kurulmasının gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, Cumhuriyet Savcısı ile müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 10.05.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy