(1412 S. K. m. 253, 317) (4616 S. K. m. 1) (765 S. K. m. 102) (4926 S. K. m. 38)
Dava: 1918 sayılı Kanuna muhalefetten ve sahte evrak tanzim etmek suçundan sanıklar S. ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda; Sanık S. hakkında 1918 sayılı kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasının CMUK.nun 253/3 maddesi gereğince reddine, sanık H. hakkındaki 1918 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasının 4616 sayılı Yasanın 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine, sanıklar M., M. A., B., İ., M. ve S. haklarındaki 1918 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraatlarına, sahte evrak tanzimi suçundan sanıklar M., M. A., B. ve S.'un davalarının tefrikine dair Trabzon Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.10.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı ve müdahil idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama, red ve bozma isteyen 20.10.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Tefrik kararının temyizi kabil olmadığından müdahil idare vekilinin sanıklar S., M., M. A. ve B. haklarında sahte evrak tanzim etmek suçundan verilen karara yönelik temyiz inceleme isteğinin CMUK.317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Müdahil idare vekilinin H. hakkındaki temyizine yönelik yapılan incelemede;
4616 sayılı Yasa uyarınca davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin karar nihai hüküm niteliğinde bulunmadığından temyizi kabil olmayıp, itirazı mümkün bulunduğu cihetle sanık H. hakkındaki temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek bu yönden mahallinde itiraz merciince inceleme yapılması gerektiğinden adı geçen sanık hakkında inceleme yapılmasına yer olmadığına,
III- Cumhuriyet Savcısının sanıklar M. A. ve B. haklarındaki temyizi ile müdahil idare vekilinin bu sanıklarla birlikte sanıklar S., M., İ., M. ve S. haklarındaki temyizine gelince,
Hükümden sonra 19.7.2003 gün ve 25173 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanunu yürürlükten kaldıran 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun getirdiği lehe düzenlemeler karşısında sanıkların suçlarının sübutu halinde eylemlerinin yalnızca para cezasını gerektireceği nazara alınıp zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı 2.9.1998, 23.9.1998, 21.10.1998, 7.4.1999, 19.7.1999, 26.5.1999 ve 9.2.2000 tarihleri itibariyle temyiz inceleme gününde TCK. nun 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi tahakkuk etmiş bulunduğundan,
Sonuç: Cumhuriyet Savcısı ve müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden M. A., B., S., M., İ., M. ve S. haklarındaki hükmün istem gibi BOZULMASINA, adı geçen sanıklar haklarındaki kamu davasının anılan maddeler uyarınca zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, 12.05.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy