(765 S. K. m. 29, 30, 55, 72, 119) (2918 S. K. m. 2) (1412 S. K. m. 138) (647 S. K. m. 4, 5) (2253 S. K. m. 6, 26, 41)
Dava ve Karar: 2918 Sayılı Kanuna muhalefetten sanık Osman Bilgen hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne dair Mersin 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 4.6.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ve yerel Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 20.10.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
1- TCK. nun 119. maddesi uyarınca sanığa tebliğ edilen önödeme miktarının asgari haddinden TCK. nun 55/3.maddesi uyarınca indirim yapılamayacağı nazara alınmadan eksik ve usulsüz önödeme ihtarına dayanılarak mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Karar tarihinde 18 yaşından küçük olan sanığa CMUK. nun 138. maddesine göre zorunlu olarak müdafii atanmış olduğu halde müdafii yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
3- TCK. nun 55/3, 647 sayılı yasanın 4 ve TCK. nun 72. maddelerinin TCK. nun 119. maddesinden önce uygulanmak suretiyle anılan yasanın 29. maddesine muhalefet edilmesi,
4- 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik TCK. nun 30/2 madde fıkrasındaki düzenlemenin sanık lehine uygulanmaması,
5- 15.1.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4786 sayılı yasa ile değişik 647 sayılı kanunun 5/5. Maddesi uyarınca gecikme zammı uygulanmasına karar verilmemesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş, sanık müdafii ve yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 08.06.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy