(3628 S. K. m. 5)
Dava ve Karar: 3628 sayılı kanuna muhalefetten sanık Hüseyin Kenar hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne dair Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.11.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müşteki ve sanık vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının red ve onama isteyen 25.2.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 3628 sayılı yasanın 17. maddesi uyarınca muhbir konumundaki İsmet Balin'in suçtan doğrudan doğruya zarar görmesi söz konusu olmadığı cihetle temyiz inceleme isteğinin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık vekilinin temyizine hasren yapılan incelemede;
Sanığa ceza süresi kadar kamu hizmetlerinden yasaklama cezası verilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1- 3628 sayılı yasanın 5. maddesinde mal bildirimlerinin konusu Bu kanun kapsamına giren görevlilerin kendilerine eşlerine ve velayetleri altındaki çocuklarına ait bulunan taşınmaz malları ile görevliye yapılan aylık net ödemenin beş katından fazla tutarındaki her biri için ayrı olmak üzere para, hisse senetleri ve tahviller ile altın, mücevher ve diğer taşınır malları, hakları, alacakları ve gelirleriyle bunların kaynakları, borçları ve sebepleri mal bildiriminin konusunu teşkil eder. Şeklinde tarif edilmiş olup, buna göre sanık Belediye başkanının maaşının tespiti yapılarak şikayet konusu borçlarının bu madde kapsamında mal bildiriminin konusunu teşkil edip etmeyeceği belirlenmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda yargılama giderlerinin gösterilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.12.2003 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy