(556 S. KHK. m. 61) (765 S. K. m. 59)
Dava: 556 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefetten sanık, Mehmet hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne, sanığın işyerinin 1 yıl süreyle kapatılmasına ve aynı süre ticaretten men edilmesine, ertelemeye ve zoralıma dair A. 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.12.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanık vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 18.2.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Almanya'da faaliyet gösteren R. firması adına müdahale talebinde bulunulması üzerine müdahilliğe karar verildiğinden, karar başlığında B. Sanayi Tic. A.Ş.'nin müdahil olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiştir.
1- Müşteki firmanın kullanma yetkisini taşıdığı onaylı marka tescil belgelerinin asılları veya onaylı suretleri getirilerek dosyaya konulmasını müteakip suça konu ürünler ile müdahil firmaya ait markalı matkapların birlikte konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek, Markalar Kanununa göre taklit ve sahte olup olmadığı, yanıltıcı nitelikte bulunup bulunmadığına ilişkin inceleme yaptırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, müdahil vekilinin dosyaya sunduğu onaylanmamış marka tescil belgelerine itibar edilerek eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; Sanığın işyerinin kapatılmasına ve ticaretten men'ine dair kararın feri ceza niteliğinde bulunduğu ve asıl cezaya uygulanan TCK'nın 59. maddesinin feri cezaya da uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Yargılama gideri dökümünün denetime olanak tanınacak biçimde kararda gösterilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.12.2003 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy