(647 S. K. m. 4/4) (765 S. K. m. 30/2) (5237 S. K. m. 61)
Dava: 1163 sayılı kanuna muhalefetten sanık Sadettin hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne, bir ay süre ile ilçeyi terk etmelerinden ve bu kadar süre ile kooperatif faaliyetlerinde bulunmalarından men'ine ve teciline dair BURSA/YENİŞEHİR Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 6.2.2002 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 4.3.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanıklardan Sadettin'in temyizine göre yapılan incelemede;
1-647 sayılı kanunun 4/4.maddesinde kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezalar için bir yılı geçmemek kaydıyla muayyen bir yere gitmekten bazı faaliyetleri veya meslek ve sanatı icradan men'e çevrilmesinden söz edildiği, konular yasaklılığın suçluyu ıslah edeceği kanısını vermesi koşulu ile uygulanması mümkün olduğu cihetle, 1163 sayılı yasaya aykırılık oluşturan eylemi nedeniyle "sanıkların 1 ay süreyle ilçeyi terk etmelerinden ve bu kadar süre ile kooperatif faaliyetlerinde bulunmalarının menlerine" şeklinde hükmolunan tedbirin bu ölçüler içinde değerlendirilmesine yasal olanak bulunmadığı nazara alınmadan uygulama yeri olan bir tedbire çevrilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı,
2-Hükümden sonra 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 sayılı kanunun 1.maddesi ile değişik TCK.nun 30/2.madde fıkrasındaki düzenlemenin sanık lehine uygulanmasının gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık Ahmet'e teşmiline, 9.2.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy