(5846 S. K. m. 75) (765 S. K. m. 2)
Dava: 5846 Sayılı Kanuna muhalefetten sanık A.A. hakkında yapılan duruşma sonunda, şikayet yokluğu nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine ve zoralıma dair Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 20.11.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahiller vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onama isteyen 27.01.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Müdahillerin şikayet hakkının tespiti bakımından, dava konusu kitaplarla ilgili hak sahipliğine ilişkin belgelerin Kültür Bakanlığı'ndan var ise getirtilip incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı,
2- Hükümden sonra 12.03.2004'te yürürlüğe giren 5101 Sayılı Yasayla 5846 Sayılı Yasada yapılan değişiklikler ve TCK'nun 2. maddesi hükmü de dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 14.07.2004 günü oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ:
Şikayetçiler vekili dilekçelerinde ve sonrasında müvekkili şirketlerle eser sahibi arasındaki sözleşmeyi, eser üzerindeki hak sahibinin kim olduğunu gösterir belgeleri sunmadığı, ibraz edilen vekaletnamenin dahi onaysız fotokopi olup müstenidatı gösteren sahifelerin eksik olduğu dolayısıyla şikayete hakkı olduğunu ispat edemediğinden 5846 Sayılı Yasanın 75/1-6 ve 76/3. fıkraları uyarınca verilen düşme kararı yerindedir.
Kabule göre ise;
Takibi şikayete tabi olan bu suçtan dolayı şikayet haklarının yokluğu nedeniyle düşme kararı verildiği halde kitapların iadesi yerine zoralımlarına hükmedilmesi yerinde değildir.
İzah edilen nedenlerle çoğunluk görüşüne katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy