(1918 S. K. m. 47, 49)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar, M. K. ve Arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüklerine dair Kadıköy 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.12.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanıklar M. K., E. M., M. F. K., M. A. M. B., S. K., E. O., B. Y., S. K. ve A. Y. vekilleri ile sanık F. T. tarafından süresinde istenilerek, sanıklar M. K., E. M., M. F. K., M. A. M. B., S. K., E. O., B. Y. ve S. K. vekilleri yönünden de duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 27.3.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle bu sanıklar haklarında tayin olunan cezanın nevi ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanıklar vekilleri Av. A. Kadir Bayazıt Av. Eralp Özgen, Av. Ayfer Dikmen ve Av. Erhan Bakkal savunmalarını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 27.2.2001 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi nazara alınmadan maktu ve nisbi vekalet ücretinin eksik tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre sanıklardan F. T.'in sevk ve idaresindeki 34 KCG 74/AC 7319 plakalı araca tır karnesi muhteviyatı 16 kap eşyanın İngiltere ve İrlanda'ya götürülmek üzere Bursa ve Çerkezköy gümrüklerinden yüklenip mühür altına alınmasından sonra çıkış gümrük işlemleri için aracın Haydarpaşa/Erenköy Ro Ro sahasına sevk edildiği, sanık F. T.'in yolda aralarındaki anlaşma gereği sanık A. Y.'ı arayarak aracında boş yer bulunduğunu bildirmesi üzerine her iki sanığın Malı mutbey turnikelerinde buluşarak birlikte sanık S. K.'a ait olup sanık B. Y.'un görevlisi bulunduğu İkitelli Organize Sanayi Sitesi içindeki depoya gittikleri sanık A. Y.'ın sanık B. Y.'a havanın yağışlı olması nedeniyle tekstil eşyalarını araca yüklemek için depoyu kullanmak istediklerini söylediği depo görevlisi sanık B. Y.'un kabul etmeyerek depo sahibine sormalarını bildirdiği bunun üzerine sanık A. Y.'ın sanık S. K.'a telefon ettiği ve bu sanığın da aracın gümrüklü eşya taşıdığını ve sigara yükleneceğini bilmediği halde telefonda deponun kullanılmasına izin verdiği gümrük mühürünün sanık F. T. tarafından sökülerek kamyonetlerle depoya getirilen kapalı koliler içindeki sigaraların aracın dorsesine yüklenmesini müteakip mühürün yine sanık F. T. tarafından japon yapıştırıcısı ile yapıştırdığı, sanık F. T. çıkış işlemi için Ro Ro sahasına geldiğinde yapılan kontrolde araçta tır karnesi muhteviyatı eşyalar yanında beyan harici 121 kolide 10151 karton dava konusu kaçak sigaraların yakalandığı anlaşılmakta olup; nakil aracı tırın maliki olan Orkar Tekstil Pazarlama ve San. A.Ş Yönetim Kurulu Başkan ve Üyeleri olan sanıklar M. K., E. M., M. F. K., M. A. M. B. ve S. K. nakliyeci firma Kervan Ağır Nakliyat A.Ş Genel Müdürü sanık E. O., sigaraların yüklendiği deponun sahibi ve görevlisi olan sanıklar S. K. ve B. Y.'un diğer sanıklar F. T. ve A. Y.'ın işledikleri toplu kaçakçılık suçuna iştirak ettiklerine dair savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeter derecede her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de,
2-Dava konusu kaçak sigaraların suç tarihindeki cif değerinin Tekel İdaresinden sorulup, buna göre gümrük idaresine gümrüklenmiş değeri hesaplattırılarak hükme esas alınması gerekirken bilirkişinin mücerret bildirdiği cif değere itibar edilmesi,
3-Olaya el konmasını müteakip 2.3.2001 tarihli ifadesi ile, oluşu ve eylemin niteliğini açıklayıp suç ortağı A. Y.'ın adını bildirmek suretiyle olayın etrafıyle meydana çıkarılmasına yardım ve hizmet etmiş bulunan sanık F. T. hakkında 1918 sayılı yasanın 49/2 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4-Sanık A. Y. vekili 17.9.2002 tarihli dilekçe ile müvekkili hakkında hafifletici sebeplerin uygulanmasını talep ettiği ve bu istemin TCK.nun 59.maddesini de kapsadığı gözetilmeden bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
5-Dava konusu kaçak sigaraların naklinde kullanılan aracın teminatla iade edildiği nazara alınarak 1918 sayılı yasanın 47.maddesi uyarınca müsaderesine, müsadere gerçekleştiğinde teminatın iadesine aksi halde müdahil gümrük idaresi lehine irat kaydına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar M. K., E. M., M. F. K., M. A. M. B., S. K., E. O., B. Y., S. K. ve A. Y. vekilleri ile sanık F. T.'in temyiz dilekçelerinde, sanıklar M. K., E. M., M. F. K., M. A. M. B., S. K., B. Y. ve S. K. vekillerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.06.2003 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy