(1380 S. K. m. 32, 36) (3005 S. K. m. 1, 4) (765 S. K. m. 119) (1412 S. K. m. 253, 261, 264, 265, 266)
Dava: 1380 sayılı Su Ürünleri Kanununa aykırılıktan sanık Süleyman Turan'ın hükümlülüğüne ilişkin İskenderun Sulh Ceza Mahkemesinin 27.3.2002 tarih 2002/423-201 sayılı ceza kararnamesine itiraz üzerine İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 28.11.2002 tarih 2002/303 müteferrik sayılı red kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 11.3.2003 gün ve 11862 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 21.3.2003 gün ve Y.E.2003-043180 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkur ihbarnamede;
Sulh Ceza Mahkemesince, 1380 sayılı kanunun 32.maddesi hükmüne aykırılıkla; 3005 sayılı kanun hükümlerine göre yargılama yapılarak hüküm kurulması yerine, ceza kararnamesi düzenlenmiş olduğu gözetilmeden itirazın kabulü yerine red kararı verilmesinde isabet görülmemiş ve CMUK. nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1380 sayılı kanunun 32/1. maddesinde bu kanunda yazılı suçları işleyenler hakkındaki duruşmaların 3005 sayılı yasanın 1. maddesinin A bendindeki yer ve aynı kanunun 4. maddesindeki zaman kayıtlarına bakılmaksızın sözü edilen kanun hükümlerine göre yapılacağı belirtildiğine göre davanın ceza kararnamesi ile sonuçlandırılması mümkün olmayıp usulen duruşma açılıp yargılama ve sonucunda hüküm kurulması zorunludur.
Diğer taraftan,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.11.1986 tarih ve 280/506 sayılı kararında da işaret olunduğu gibi CMUK. nun duruşma yapılmasına, bitirilip hüküm kurulmasına ilişkin 261, 264, 265, 266, 253. maddelerindeki usul ve kurallarına uymamak kesin biçimde yasaya aykırılığı oluşturur. Bunun sonucu olarak da esas hakkında verilen karar yargılama yapılmak suretiyle verilmiş hukuken geçerli bir karar olmayıp yok hükmündedir. Esasa ilişkin hükümlerin yazılı emir yoluyla bozulması halinde yeniden yargılama yapılmaması yargılama yapılarak ittihaz olunmuş kararlar içindir. Bu itibarla esası çözümleyen karar yargılama yapılmaksızın verilmiş olduğundan yeniden yapılacak muhakeme tekriri muhakeme mahiyetinde olmayıp ilk defa yapılacak muhakeme niteliğindedir ve bunda da zorunluluk vardır.
Sonuç: Bu itibarla yazılı emre dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2002 gün ve 2002/303 müt. sayılı kararın CYUY. nun 343. maddesi gereğince BOZULMASINA ve müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince düşünülmesine 16.04.2003 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy