(765 S. K. m. 30) (5680 S. K. m. 29)
5680 Sayılı Kanuna muhalefetten sanık Arzu Üstün hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne dair Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.6.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili ve mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 11.3.2003 tarihli tebliğ namesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık Arzu Üstün vekili 25.12.2002 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğinden mahalli Cumhuriyet Savcısının temyizine göre yapılan incelemede;
1- 5680 sayılı Kanunun 29/son maddesinde öngörülen cevap ve düzeltmeyi yayınlama mecburiyetinin doğduğu tarihten itibaren iddianame tarihine kadar 4421 sayılı yasının 4. maddesiyle değişik ek 1/b maddesi uyarınca geciktiği tarihteki ceza miktarı bulunup gecikilen günlerin toplamı kadar ceza belirlenerek ön ödeme önerisinde bulunulması gerektiği cihetle, hesaplamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Hükümden sonra 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik TCK. nun 30/2. madde fıkrasındaki düzenlemenin sanık lehine uygulanmasının gerekmesi,
Bozmayı icap ettirmiş, mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.02.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy