(5846 S. K. m. 75, 76) (765 S. K. m. 2)
Dava: 5846 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Gazi Erdem hakkında yapılan duruşma sonunda, kamu davasının düşürülmesine ve zoralıma dair Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30.1.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 26.3.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Oxford Universty press firması ile yayıncı Oxford Ltd. Şti. arasında hak devrine ilişkin sözleşme ile Av. Togay Ülkü ve Av. M. Müjdat Gültekin'e müşteki Oxford firmasının verdiği vekaletname ile müstenidat'a ilişkin onaylı suretleri getirtilmeden, tastiksiz belgelere dayanılarak hüküm tesisi,
2- Müdahil Oxford firmasının şikayet hakkının tespiti amacıyla dava konusu eserlerin sahipleri tarafından müdahil yayımevine hak devir ve temlik edildiğine dair sözleşmeler olup olmadığı araştırılıp, getirtilmeden eksik soruşturmayla hüküm tesisi,
3- Sanıkta ele geçen Headway Workbook Elemantary isimli kitabın eser sahibi ile yayımcı Oxford Ltd. arasındaki hak devir sözleşmesi getirtilmeden ve yine sanıkta ele geçen Headway Workbook Pre-Intermediate isimli eserle ilgili bilirkişi incelemesi yaptırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
4- Müdahil vekili dava konusu kitap yazarı ile müdahil Oxford Yayımcılık Limited Şirketi arasında hak devrine ilişkin olduğunu ileri sürdüğü İngilizce metni temyiz dilekçe ekinde sunduğu cihetle bu metnin Türkçeye Tercümesi yaptırılarak dava konusu kitabın yazarı ile müdahil firma arasında yasal hak devri bulunup bulunmadığı hususu araştırılıp tespitiyle bir karar verilmesinin gerekmesi,
Bu hususlar araştırılıp müştekinin şikayet hakkının bulunup bulunmadığı saptanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesis edilmiş ise de,
5- Hükümden sonra 12.3.2004 gün ve 25400 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren çeşitli kanunlarda değişiklik yapılmasına ilişkin 5101 sayılı kanunla 5846 sayılı yasada değişiklik yapılmış olup, anılan düzenleme ve TCK. nun 2. maddesi hükmü birlikte değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 14.07.2004 günü oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ:
Şikayetçiler vekili dilekçelerinde ve sonrasında müvekkili şirketlerle eser sahibi arasındaki sözleşmeyi, eser üzerindeki hak sahibinin kim olduğunu gösterir belgeleri sunmadığı, ibraz edilen vekaletnamenin dahi onaysız fotokopi olup müstenidatı gösteren sahifelerin eksik olduğu dolayısıyla şikayete hakkı olduğunu ispat edemediğinden 5846 sayılı Yasanın 75/1-6 ve 76/3 fıkraları uyarınca verilen düşme kararı yerindedir.
Kabule göre ise;
Takibi şikayete tabi olan bu suçtan dolayı şikayet haklarının yokluğu nedeniyle düşme kararı verildiği halde kitapların iadesi yerine zoralımlarına hükmedilmesi yerinde değildir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy