(1219 S. K. m. 8, 41, Ek m. 5, 8) (765 S. K. m. 30) (1412 S. K. m. 54) (5237 S. K. m. 61)
Dava: 1219 Sayılı Kanuna muhalefetten sanık Cahit hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne ve müsadereye dair D Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.2.2002 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 28.3.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Bolu İl Sağlık Müdürlüğünün 3.1.2001 gün ve 41 sayılı yazısından 1219 sayılı kanunun Ek 5.maddesi uyarınca sanığın Milli Eğitim Bakanlığından Çıraklık ve Meslek Eğitimi Kanununa göre aldığı ustalık belgesi ile diş protez teknisyenliği yapamayacağı, diş protez teknisyeni sayılamayacağı anlaşıldığından eyleminin 1219 sayılı kanunun 41.maddesine aykırılık teşkil ettiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Zabıt mümzilerinin duruşmada birlikte dinlenilmesi suretiyle CMUK.nun 54/1.maddesine muhalefet edilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre,
3-Karar yerinde uygulanan yasa maddesinin 1219 sayılı Kanunun Ek 8.maddesi yerine aynı kanunun 8.maddesi olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı,
Hükümden sonra 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 sayılı Kanunun 1.maddesi ile değişik TCK.nun 30/2 madde fıkrasındaki düzenlemenin sanık lehine uygulanmasının gerekmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.3.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy