(1918 S. K. m. 1) (4926 S. K. m. 3) (765 S. K. m. 2)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar, Erhan Kurtoğlu ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda, sanıklar Erhan Kurtoğlu, Fırat Şimşek ve Tuncay Demirci'nin beraatlerine, diğer sanık Ali Osman Kurioğlu'nun kamu davasının 4616 sayılı kanunun 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair Gaziantep 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.1.2002 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, Müdahil mal sorumlusu vekili ve müdahil idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 7.4.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Ulusoy Karadeniz Nakliyat şirketinde şoför olarak çalışan sanık Ali Osman Kurioğlu'nun yönetimindeki 61 K 0762/0763 plakalı tır aracıyla müdahil Praktiker Yapı Marketleri A.Ş adına Almanya'dan getirdiği 23224345 sayılı tır karnesi muhteviyatı eşyaları, Gaziantep Gümrüğüne uğramadan doğrudan ithalatçı Praktiker Yapı Marketleri A.Ş.nin mağazasına götürmesi üzerine, ithalatçı firma yetkilileri olan sanıklar Erhan Kurtoğlu, Tuncay Demirci ve Fırat Şimşek'in eşyaların gümrük işlemlerinin yapılmadığı fark edip, sürücü sanık Ali Osman Kurioğlu'na gümrük işlemlerinden sonra gelmesini bildirerek Gaziantep Gümrüğü'ne göndermelerinden 1-2 gün geçince, sürücü sanığın, gümrük işlemlerini yaptırdığını belirtmesi üzerine eşyaları teslim aldıkları ve bilahare nakliyatçı ve ithalatçı firmaların durumu ayrı ayrı gümrük idaresine bildirmelerini müteakip tır karnesi muhteviyatı eşyaların gümrük idaresine teslimi sırasında yapılan sayımda 102 parça matkap ve taşlama makinasının eksik çıktığı cihetle, noksan çıkan eşyaları sürücü sanığın mı, yoksa ithalatçı firma yetkilisi olan sanıkların mı gümrüğe teslim etmediğinin açıklığa kavuşmadığı gibi ithalatçı firma yetkilisi olan sanıkların sürücü sanığın malı kendilerine teslimi sırasında gümrük evraklarını görmeden eşyaları teslim almakla, sürücü sanıkla maddi ve manevi dayanışma içerisinde birlikte hareketle suça iştirak ettikleri ve eylemin toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilerek ithalatçı Praktiker Mağazası adına eşyaları teslim almaya kimin yetkili olduğu ve eşyaları kimin teslim aldığı ve teslim almaya kimin talimat verdiği araştırılıp, tesbitiyle, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Hükümden sonra 19.7.2003 ve 25173 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve 1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanunu yürürlükten kaldıran 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun getirdiği lehe düzenlemeler ile TCK. nun 2. maddesi de gözönünde tutularak sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, müdahil mal sorumlusu vekili ve müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 15.04.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy