(1412 S. K. m. 72, 264) (5237 S. K. m. 59)
Dava: 556 sayılı kanun hükmünde kararnameye muhalefetten sanık, Erhan Topanoğlu hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne ve sanığın işyerinin 1 yıl süreyle kapatılmasına ve aynı süre ticaretten men edilmesine, ertelemeye ve zoralıma dair Muğla Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.1.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanık vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının düzeltilerek onama isteyen 2002/53740 sayılı tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Bilirkişinin kimlik tespitini ve yeminini içeren 31.10.2001 günlü tutanağın önceden matbu olarak hazırlanan formun boşluğu yazılarak düzenlenmesi sonucu CMUK. nun 72 ve 264. maddelerine muhalefet edilmesi,
2- Bilirkişinin düzenlediği raporun incelemeye ilişkin bölümüne iştirak edilmekle birlikte bilirkişinin mütalaası mahkemece yetersiz görüldüğüne göre bir tanesi Patent Enstitüsünden olmak üzere marka konusunda uzman üç kişilik bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Uygulamaya göre de,
3- Asıl cezaya uygulanan TCK. nun 59. maddesinin fer'i ceza olan işyeri kapatma cezasına da uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.05.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy