(556 S. KHK m. 61/A)
Dava: 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefetten sanık Bülent Ünlü hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne ve ertelemeye dair Ceyhan Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.1.2002 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanık müdafii tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 7.4.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Kabule göre işyeri kapatma ve ticaretten men cezalarına ayrıca hükmedilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanığın shell markasını izinsiz kullandığı kabul edildiğine göre, shell ibaresinin tescilli marka olup olmadığı araştırılmadan, tescil belgelerinin onaylı örneği Türk Patent Enstitüsünden getirtilip incelenmeden ve şikayetçinin şikayete hakkı bulunup bulunmadığı belirtilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
Yasaya aykırı,
2- 26 Haziran 2004 tarih ve 25504 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5194 sayılı yasanın 16. maddesiyle değişik 556 sayılı K.H.K.nin 61/A-c maddesinde 61 maddede yazılı fiillerden birini işleyenler hakkında iki yıldan dört yıla kadar hapis cezasına veya yirmiyedi milyar liradan kırkaltı milyar liraya kadar ağır para cezasına veya her ikisine ayrıca işyerlerinin bir yıldan az olmamak üzere kapatılmasına ve aynı süre ticaretten men edilmelerine hükmolunacağı belirtilmiş olup anılan düzenleme ve TCK. nun 2. maddesi hükmü birlikte değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.07.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy