(1918 S. K. m. 1) (765 S. K. m. 2)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar Ramazan ve Arkadaşları haklarında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda:Sanık Süleyman'ın 4616 sayılı kanunun ¼ maddesi uyarınca kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine, diğer sanıkların hükümlülüklerine ve zoralıma dair ANKARA 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 7.3.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil idare vekili ve sanıklar Adem, Ramazan ve Yavuz vekilleri tarafından süresinde istenilerek sanıklar Adem ve Yavuz vekilleri yönünden duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının red,onama ve bozma isteyen 9.4.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle sanıklar haklarında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliği ile karar verildikten, Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanık Adem ve sanık Yavuz vekili savunmalarını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I-Sanık Mehmet'in beraatına dair 21.5.1998 tarihli karar Dairemizin 14.6.2000 gün ve 2000/1329-8948 sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmiş olup, hakkında yeni bir hükümde kurulmadığından müdahil idare vekilinin bu sanığa yönelik temyiz inceleme isteğinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Müdahil idare vekilinin sanık Süleyman bakımından temyizine gelince;
Davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin karar nihai hüküm niteliğinde bulunmadığından temyizi kabil olmayıp itirazı mümkün bulunduğu cihetle, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek mahallinde değerlendirilmek üzere bu sanık yönünden inceleme yapılmasına yer olmadığına,
III-Sanıklar Adem, Yavuz ve Ramazan vekilleri ile, müdahil idare vekilinin bu sanıklarla birlikte sanık Murat'a yönelik temyizlerine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 19.7.2003 gün ve 25173 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve 1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanunu yürürlükten kaldıran 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun getirdiği lehe düzenlemeler ile TCK.nun 2.maddesi de göz önünde tutulup sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilerek bir hüküm kurulmasının gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, sanıklar vekilleri ve müdahil idare vekilinin temyiz dilekçelerinde, sanık Yavuz vekili ile sanık Ademin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 24.12.2003 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy