(765 S. K. m. 2) (5846 S. K. m. 71, 72, 73)
Dava: 5846 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar, Metin Parlatan ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda, beraatlerine dair Şişli 10. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.3.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 2.4.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Karar başlığında sanık Hasan Bülent Özdural'ın baba adının Hüseyin Raşid, sanık Metin Parlatan'ın ana adının da Mahinur olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1- MESAM koruması altında bulunan yabancı müzik eserleri ile MESAM üyesi eser sahiplerine ait müzik eserlerinin 1.6.1999 tarihinde Kanal 6 televizyonunda kullanım izni alınmadan ve mali hak bedelleri ödenmeden yayımlandığı iddiasıyla adı geçen televizyon kuruluşunun yetkilisi olan sanıklar hakkında 5846 sayılı Yasaya muhalefetten dava açılmış olup, belirtilen yayına ilişkin kasetin R.T.Ü.K.ca bir yıllık süre geçmiş olması nedeniyle temin edilemediği bildirilmiş ise de müdahil tarafından sunulan yayın kaseti üzerinde konunun uzmanı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak montaj ya da gerçek olup olmadığı hususu saptanıp, program jeneriğinde ismi geçen yapımcılar ile katılan şahıslar temin edilip dinlenilerek hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerekmesi,
2- Sanık H.Bülent Özduran aşamalardaki savunmalarında suç tarihinde program sorumlu Müdürü olmadığını bu göreve suç tarihinden sonra atandığını belirttiği cihetle, bu husus ilgili televizyon kuruluşundan sorulup tespitiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı ve;
3- Hükümden sonra 12.3.2004 gün ve 25400 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren çeşitli Kanunlarda değişiklik yapılmasına ilişkin 5101 sayılı Kanunla 5846 sayılı Yasada değişiklik yapılmış olup anılan düzenleme ve TCK. nun 2. maddesi hükmü birlikte değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 14.07.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy