(765 S. K. m. 40)
Dava: 2313 sayılı Kanuna muhalefetten sanık, M. B. hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne dair Siverek Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 26.3.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 14.4.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık Mehmet Badacı'nın temyizine hasren yapılan incelemede;
Bir seneden fazla hapis cezasının kısa süreli kabul edilerek sanık hakkında 647 sayılı yasanın 4. maddesi uyarınca ağır para cezasına çevrilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Sanığın tutuklu geçirdiği sürenin TCK. nun 40. maddesi gereğince cezasından mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesi uyarınca, TCK. nun 40. maddesi gereğince sanığın tutuklu kaldığı sürenin cezasından mahsubuna karar verilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 12.05.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy