(1412 S. K. m. 135) (765 S. K. m. 2) (1567 S. K. m. 3)
Dava: 1567 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Radikal Uluslararası Nakliyat Gümrükleme San. ve Tic. A.Ş. hakkında yapılan duruşma sonunda, beraatine dair Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.12.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil hazine vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 28.4.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Kambiyo Müdürlüğünce sanık şirketin aracı banka nezdinde açtırdığı 991AH00077 referanslı USD.283.819.- tutarındaki peşin ithalat işlemine ait malları yurda ithal etmediği veya dövizleri yurda geri getirmediği ve kapama evraklarının ibraz edilmemesi nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğu halde, iddianame ile sanık şirketin 30.5.1997 gün ve 43613 sayılı gümrük beyannamesiyle gerçekleştirdiği USD. 147.000.- tutarındaki ihracat bedelini yurda getirmediği iddiasıyla dava açılmış olması karşısında ithalat hesabının kapatılmamasına yönelik usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek eyleme uygun olarak iddianame düzenlettirilip sonucuna göre hüküm kurulmaması,
2- Sanık şirket yetkilisi olarak duruşmalara katılan Ali Çelik'in kimlik tespiti yapılmadan ve CMUK. nun 135. maddesi gereğince yasal hakları hatırlatılmadan beyanının alınması,
3- Sanık şirket yetkilisi transit ticaret yerine ithalat hesabı açıldığını döviz karşılığı malların ithal edilerek Mersin Gümrük Müdürlüğüne getirilip transit ticaret beyannamesi kapsamında Irak'a ihraç edildiğini öne sürmüş ve buna dair belgeler ibraz etmiş olup, dosyada mevcut Mersin Kambiyo Müdürlüğünün 17.12.2002 gün 1549 sayılı yazısında mahkemece gönderilen belgelerin incelenmesinde ithalat işleminin transit ticarete dönüştürüldüğüne ilişkin bir bağlantı kurulamadığı bildirildiğine göre; yargılama genişletilerek ithalat hesabı ile transit ticaret hesabı olarak iki ayrı hesap açılıp açılmadığı ve akıbetleri ithalat hesabı açan aracı banka, transit ticaret formunu düzenleyen banka, ilgili gümrük müdürlüğünden araştırılıp alınan cevaplar ve belgelerinde gönderilmesi suretiyle ithalat hesabı ile transit ticaret işleminin aynı işlem olup olmadığının Kambiyo Müdürlüğü ve Hazine Müsteşarlığından sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmemesi,
4- Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı karara ilişkin 91-32/5 sayılı tebliğin 32. maddesi son fıkrası gereğince; mücbir sebep halleri ile ilgili olarak yurtdışından temin edilecek belgelerin dış temsilciliklerimizce veya Lahey Devletler, Özel Hukuku konferansı çerçevesinde hazırlanan Yabancı Resmi Belgelerin Tasdik Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi hükümlerine göre onaylanmış olması gerekmekte olup,
Yurtdışında alacak davası açıldığı ve karşı firmanın iflas ettiğine dair ibraz edilen tercüme belgelerindeki konsolosluk onayı Ankara 11. noterliğinin imza ve mührüne yönelik olup, tercümeye esas alınan belgedeki imza ve mühürün yetkili Irak makamlarına ait olduğuna ilişkin konsolosluk onayı bulunmadığından, bu belgenin yurtdışındaki temsilciliklerimize onaylattırılması için sanığa süre verilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile beraate hükmedilmesi,
5- Hükümden sonra 6.8.2003 gün ve 25191 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair 4961 sayılı Kanunun 1. maddesi ve geçici 2. maddelerindeki düzenlemelere göre, TCK. nun 2. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek bir hüküm kurulmasının gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş, müdahil hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.06.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy