(5846 S. K. m. 75, 76) (765 S. K. m. 2)
Dava: 5846 sayılı kanuna muhalefetten sanık Turgut Sağlam hakkında yapılan duruşma sonunda, kamu davasının düşürülmesine ve zoralıma dair Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.11.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, müdahiller vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 28.4.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dava konusu kitaplardan bir kısmının hangi yayınevlerine ait olduğunun tespit edilmediği nazara alınıp, kitapların listesi çıkartıldıktan sonra Kültür Bakanlığından dava konusu eserlere bandrol verilip verilmediği de sorularak sonucuna göre müştekilerin şikayet hakkı bulunup bulunmadığının takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- 27.12.2000 günü sanıkta zaptedilen ve yediemine teslim edilen kitapların bir kısmı üzerinde de bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
3- Hükümden sonra 12.3.2004 gün ve 25400 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren çeşitli kanunlarda değişiklik yapılmasına ilişkin 5101 sayılı kanunla 5846 sayılı yasada değişiklik yapılmış olup, anılan düzenleme ve TCK.nun 2.maddesi hükmü birlikte değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.07.2004 günü oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ: 5846 sayılı kanunun 75 ve 76. maddeleri uyarınca hak sahipleri haklarını kanıtlayan belgeleri dava zamanaşımı süresi içerisinde, tecavüzü ve faili öğrendikleri tarihten itibaren altı ay içinde kendilerinin ibraz etmeleri gerektiğinden, somut olayımızda da şikayetçiler bu hususa riayet etmediklerinden düşme kararının onanması düşüncesi ile sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy