(765 S. K. m. 2) (5846 S. K. m. 75, 76)
Dava: 5846 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Ali Tarhan hakkında yapılan duruşma sonunda, usulüne uygun şikayet yokluğu nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine ve zoralıma dair Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.3.2002 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, müdahiller vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 8.5.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Kültür Bakanlığından taklit edildiği ileri sürülen orijinal eserlere bandrol verilip verilmediği sorularak sonucuna göre müştekilerin şikayet hakkının bulunup bulunmadığının tespiti gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Hükümden sonra 12.3.2004 gün ve 25400 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren çeşitli kanunlarda değişiklik yapılmasına ilişkin 5101 sayılı kanunla 5846 sayılı yasada değişiklik yapılmış olup, anılan düzenleme ve TCK.nun 2. maddesi hükmü birlikte değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 14.07.2004 günü oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ: Şikayetçiler vekili dilekçelerinde ve sonrasında müvekkili şirketlerle eser sahibi arasındaki sözleşmeyi, eser üzerindeki hak sahibinin kim olduğunu gösterir belgeleri sunmadığı, ibraz edilen vekaletnamenin dahi onaysız fotokopi olup müstenidatı gösteren sahifelerin eksik olduğu dolayısıyla şikayete hakkı olduğunu ispat edemediğinden 5846 sayılı Yasanın 75/1-6 ve 76/3 fıkraları uyarınca verilen düşme kararı yerindedir.
Kabule göre ise;
Takibi şikayete tabi olan bu suçtan dolayı şikayet haklarının yokluğu nedeniyle düşme kararı verildiği halde kitapların iadesi yerine zoralımlarına hükmedilmesi yerinde değildir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy