(466 S. K. m. 1, 2) (1412 S. K. m. 322)
Dava: 466 sayılı kanuna muhalefetten Davacı İsa Toprak hakkında yapılan duruşma sonunda, tazminat talebinin reddine dair Malatya Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 1.5.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 23.5.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Kararın niteliğine göre davalı yararına nispi vekalet ücreti tayin edilemeyeceğinin düşünülmemesi,
2- Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca dilekçe yazma ücreti olan 50 milyon liranın davacıdan alınarak davalıya verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.322. maddesi uyarınca, nispi vekalet ücretine ilişkin kısmın hükümden çıkarılarak Avukatlık -asgari ücret tarifesi uyarınca dilekçe yazma ücreti olan 50 milyon liranın davacıdan alınarak davalıya verilmesine ifadesi karara eklenip diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 28.04.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy