(765 S. K. m. 36)
Suçta kullanılan aracın müsaderesine ilişkin olarak sanık Ö. İ. hakkında yapılan duruşma sonunda, müsadere talebinin reddine ve iadeye dair Fethiye Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 10.4.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, hazine vekili tarafından süresinden sonra istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının red ve onama isteyen 6.6.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık F. G. hakkında verilen müsadere kararı temyiz edilmemek suretiyle bozmadan önce kesinleşmiş olup Dairemizin bozma kararında bu sanık yönünden herhangi bir hüküm bulunmadığı halde adı geçen sanığın isminin karar başlığına yazılmış olması müdahil vekile temyiz hakkı vermeyeceğinden ve sanık Ö. İ.'ye ait aracın müsaderesi yönünden Orman Bakanlığı'nın suçtan doğrudan doğruya herhangi bir zararı bulunmadığı halde usul ve yasaya aykırı olarak müdahilliğine karar verilmesi, temyize hak bahşetmeyeceğinden Hazine vekilinin her iki sanık yönünden temyiz isteğinin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 30.09.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy