(1380 S. K. m. 36) (765 S. K. m. 59, 72, 95) (647 S. K. m. 4, 6) (4616 S. K. m. 1)
Dava: 1380 sayılı Su Ürünleri Kanununa muhalefet suçundan sanık Cemal Atalay'ın, anılan Kanunun 36/h-1,son, TCK.nun 59.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 7.142.909.247 TL ağır para, diğer sanıklar Serhat Uçar, Muharrem Arslan ve Muhammed İzzet Kaplan'ın aynı Kanunun 36/h-1, TCK.nun 59, 72, 647 sayılı Kanunun 4, 6.maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4.562.010.549 TL ağır para cezasıyla cezalandırılmalarına, sanıklardan Cemal Atalay'ın, evvelce işlemiş olup ertelenmiş bulunan 2813 sayılı Telsiz Kanununa muhalefet suçundan, İstanbul 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.1998 tarihinde kesinleşen 10.12.1997 gün 1997/783-1251 sayılı kararıyla hükmedilen 1 yıl hapis cezasının TCK.nun 95/2.maddesi uyarınca aynen infazına dair Adalar Asliye Ceza Mahkemesinin 31.12.2002 gün ve 2002/63-215 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 29.03.2004 gün ve 14477 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2004 gün ve Y.E.2004054510 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın 23.04.1999 tarihinden önce işlemiş bulunduğu 1380 sayılı Kanuna muhalefet suçundan tayin olunan tecilli cezanın, 4616 sayılı Kanun kapsamında kalması karşısında, TCK.nun 95/2 maddesi uyarınca aynen infazına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve CMUK.nun 343.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Sanığın TCK.nun 95/2.maddesi uyarınca aynen çektirilmesine karar verilen erteli cezasının 4758 sayılı yasa ile değişik 4616 sayılı yasa kapsamında çektirilip çektirilmemesi hususunun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün olmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı emre dayanan ihbarname münderecatı yerinde görülmediğinden REDDİNE, 14.07.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy