(2918 S. K. m. 69)
Dava: 2918 sayılı kanuna muhalefetten sanık D. K. hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne dair İncesu Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 16.12.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, üst Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 3.5.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Yargılamanın 3005 sayılı yasa hükümlerine göre yapıldığının belirtilmemesi,
2-Sanık savunmasında olay tarihinde yanında bulunan atının elinden kaçması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini belirttiği cihetle, trafik kaza tutanağı getirtilip, kazaya karışan şahıs ile gerektiğinde zabıt mümzileri de dinlenilerek sanığın kazanın meydana geldiği sırada olay yerinde bulunup bulunmadığının kesin olarak tespit edilip, olay yerinde olduğunun tesbiti halinde eyleminin idari para cezasını gerektiren kara yolundan hayvan geçirirken nezaret edip gerekli tedbirleri almamak suçunu oluşturacağı da dikkate alınarak araştırma sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-2918 sayılı yasanın 69/2. maddesinde cezai müeyyidenin 3 ay hafif hapis olarak belirlendiği gözetilerek, sanığa suç tarihi itibariyle 519.840.000 lira önödeme tebliğinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik miktar üzerinden yapılan usulsüz önödeme ihtaratına dayanılarak yazılı şekilde artırılmış ceza tayini,
4-2918 sayılı yasanın 69/2. maddesinde yalnızca hürriyeti bağlayıcı ceza öngörüldüğü gözetilmeden hürriyeti bağlayıcı cezanın yanı sıra hafif para cezasına da hükmolunması,
5-Kabule göre sanığın eylemine uyan müeyyide yasada 3 ay hafif hapis olduğu halde 2 ay hafif hapis cezası tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 09.12.2004 günü oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy