(765 S. K. m. 2) (Gümrük Yönetmeliği m. 374)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar Ercan Çetin ve Esin Yalçınkaya haklarında yapılan duruşma sonunda, beraatlerine ve iadeye dair Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 4.2.2003 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, müdahil idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 13.10.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- As Negiş Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.adına tescilli 13.6.2002 gün ve 25065 sayılı Gümrük Giriş Beyannamesinde ithali istenilen eşya Pamuklu Mensucat olarak beyan edildiği halde, fiili ithal sırasında yapılan muayene ve kontrolde eşyanın Dış Ticarette Standardizasyon Kontrolüne tabi bulunan Fitilli Kadife olduğunun tespiti üzerine söz konusu eşyanın Dahilde İşleme İzin Belgesi kapsamında olmadığı halde, cins ve nev-i farklı beyan edilerek teşvik tedbirlerinden yararlanmak ve Standardizasyon Kontrolünden kaçınmak amacıyla farklı beyanda bulunarak ithale teşebbüs ettikleri iddiasıyla sanıklar hakkında toplu kaçakçılık suçundan dava açıldığı cihetle, dava konusu eşyaların ithaline dayanak olan ithalatçı firma adına düzenlenmiş Dahilde İşleme İzin Belgesinde revize yapılıp yapılmadığı Dış Ticaret Müsteşarlığından sorulup, gelen eşyanın Türk Standartlarına uygun olup olmadığı yönünden TSE Kurumundan rapor bulunup bulunmadığı araştırılıp, beyanname ekinde sunulan orijinal faturada eşyanın fitilli kadife olarak yazılıp yazılmadığı hususu da tercüme yaptırılıp belirlenerek, ithalatın Avrupa Birliği üyesi ülkeden yapıldığına nazaran, olayda Gümrük Yönetmeliği'nin 374. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu da tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Hükümden sonra 19.7.2003 gün ve 25173 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve 1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanunu yürürlükten kaldıran 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun getirdiği lehe düzenlemeler ile TCK.2. maddesi de gözönünde tutularak sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilerek bir hüküm kurulmasının gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 15.02.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy