(5237 S. K. m. 64) (4926 S. K. m. 31)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanık Murat Aybatılı hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne ve müsadereye dair Isparta Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.10.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, hazine vekili ve sanık müdafii tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının red ve bozma isteyen 2.6.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Hazine vekilinin davaya gümrük idaresi adına katılması gerekirken dava konusu içkiler yönünden suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Tekel İdaresi adına katıldığından hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi, müdahilliğine karar verilmesi de temyize hak kazandırmayacağından hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık müdafiinin temyizine gelince;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 9.12.2005 tarihli yazısı ekinde yer alan yerel mahkemenin 7.12.2005 günlü yazısı ve eki nüfus kaydına göre sanığın 3.9.2005 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından,
Sonuç: Sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 64. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 4926 sayılı 31/4 maddesi uyarınca kaçak olduğu anlaşılan dava konusu içkilerin zoralımına, 28.02.2007 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy