(2918 S. K. m. 116) (5326 S. K. m. 27, 28)
Dava: İdari para cezasına itiraz eden Demirkan Çağlayan hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkemenin görevsizliğine dair Edirne 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 9.3.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi muteriz tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 8.6.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıt okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yargı yolunu değiştiren kararlardan olması nedeniyle hükmün temyizinin kabil olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
İdari cezaya karşı itirazın süresi içinde olup olmadığı hususu araştırılarak, süresinde olduğunun saptanması halinde;
2918 sayılı Yasanın 116. maddesi uyarınca trafik kural ve yasaklarına aykırı davranışları belirlenmiş bulunan ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın tescil plakasına göre ceza tutanağının düzenlenmiş bulunduğu ve gıyapta uygulanan cezalar için araç sahipleri tarafından yapılacak itirazları inceleme görevinin sulh ceza mahkemesine ait olduğu ve ayrıca,
Hükümden sonra, 31 Mart 2005 günlü mükerrer Resmi Gazete'de yayınlanarak 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27. maddesiyle de idari yaptırımlara karşı başvuru yolunda Sulh Ceza Mahkemelerinin görevli ve yetkili kılındığı 28. maddesinde de başvurunun incelenmesi usulünün düzenlendiği gözetilerek anılan yasa ve maddelerine göre yeniden bir karar verilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, itiraz edenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.10.2006 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy