(765 S. K. m. 491) (5237 S. K. m. 141)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Elif Özdemir hakkında yapılan duruşma sonunda, sanık Elif Özdemir'in beraatine dair Kemer-Antalya Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 6.11.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 02.06.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları sanık Elif Özdemir hakkında kurulan hükme yönelik olup, buna göre yapılan incelemede;
Müştekinin hazırlık soruşturmasındaki ilk ifadesinde sanık Elif Özdemir'i tarif edip olayı etraflıca anlatması, sanıkların daha sonra başka suçtan yakalandıklarını gazete haberinden öğrenmesi üzerine müşteki ile yaptırılan yüzleştirmede müştekinin sanıkları tereddüt etmeden teşhis etmesi ve gazete haberinde sanıkların yakalandığı aracın plaka sayısının 16 BJ olarak müştekinin ilk ifadesinde verdiği bilgiye uygun olması dikkate alınarak, sanıkların yakalandıkları olayda kullanılan aracın cinsi, rengi, tam olarak plaka sayısı bilgileri ile müştekinin ilk ifadesinde araca ilişkin verdiği bilgilerin karşılaştırılması bakımından gazete haberine konu olaya ilişkin dava dosyasının getirtilip incelenmesi ve sanık Elif Özdemir duruşmada ki savunmasında suç tarihinde cezaevinde bulunduğunu ileri sürmesine nazaran, bu savunmasının gerçekliğinin araştırılması ve sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 17.05.2006 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Su ihtiyacını karşılamak için Yanıkpınar Restoran park alanında aracını park eden müştekinin gittiği çeşme başında kendisinden bardak olup olmadığını iki kez soran kadının bir erkek tarafından hadi tamam diye seslenmesi üzerine 16 BJ sayı ve harf grubuyla başlayan plakalı bir araca binip olay yerinden uzaklaşmasını takiben, kapılarını açık bıraktığı aracın yanına dönen müştekinin araç içinden bir kısım eşyalarının çalındığını fark ederek, çeşme başında kendisine soru yönelten kadından şüphelenip, peşinden araçla gidip aramalarına rağmen bulamadığı, aradan uzunca bir süre geçtikten sonra bir hırsızlık suçu nedeniyle gazetede resmi çıkan anılan kadını görüp, çeşme başında kendisiyle konuşan kişi olduğundan bahisle şikayeti nedeniyle sanık hakkında dava açıldığı, sanık suçlamayı reddettiği, müştekinin arabasından eşyaları çalan kişinin herhangi bir kimse tarafından görülmediği, sanık hakkında müştekinin şüphesinden öte bir delil bulunmadığı, bu hale nazaran müştekiyle çeşme başında konuşanın sanık olduğunun belirlenmesi, olay yerinden ayrıldığı arabanın niteliklerinin saptanması sonucu değiştirmeyeceği gibi, sanığın savunmasının gerçek olmaması, herhangi bir nedenle yalan söylemesi dahi doğal kabul edilmesi, yanlış savunma yapması da ikrar niteliğinde olmadıkça aleyhine kullanılamayacağı gözönünde tutularak yerel mahkemenin verdiği beraat kararı, usul ve yasaya uygun olduğundan onanması gerektiği düşüncesiyle, sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy